VALSTYBĖS LAIKRAŠTIS. ĮSTEIGĖ DR. J.BASANAVIČIUS 1917 M. VASARIO 28 D..

Teisė ir teisingumo vykdymas

08 17. Degradavusios teisėsaugos sistemos pertvarkai būtinos esminės konstitucijos pataisos

 

Prof. Vladas Vilimas

Lietuvos Sąjūdžio tarybos narys

Lietuvos Žmogaus teisių  gynymo asociacijos komiteto narys

Pagrindinis esamos nomenklatūrinės valdžios  ramstis, mūsų nepaskandinama teisėsauga.

    Iki šiol, dalį Seimo narių, Vyriausybę, bet ne Lietuvos piliečius, tenkino pagal praėjusio šimtmečio vidurio, totalitarinių valstybių pavyzdį, sukurta teismų sistema. Taip Lietuvos visuomenė beveik du dešimtmečius buvo priversta tenkintis jų paslaugomis. Šiuo metu turime ne teisinę, ne demokratinę, bet teisminę valstybę, kurioje teismų sistema pasitiki ne daugiau kaip 15 proc. piliečių.

    Be teisinės sistemos pertvarkos vis giliau grimsime į bedugnę. Būtina išsivaduoti iš sovietinių teisininkų uždėto apynasrio visuomenei, o tai įmanoma tik atliekant esmines Konstitucijos pataisas.

    Pertvarkant teisėsaugą konstituciniu lygiu, turėtų būti sprendžiama:

- ypatingojo prokuroro institucijos įkūrimas;

- visuomenės atstovų - tarėjų korpuso formavimas teismuose;

- teisėjų korpuso formavimas;

- teismų administravimas;

- senaties termino, nagrinėjant bylas, nustatymas.

  Šiuos klausimus galima išspręsti tik atliekant esminius Konstitucijos VIII ir IX skirsnių pakeitimus.

  Vykdant teisėsaugos reformą tikslinga pasinaudoti Estijos patirtimi. Visuomenės pasitikėjimas teismais pagal „EUROBAROMETRO" duomenis 2009 m.: ESTIJA - pasitiki 52 proc. ( pasitikėjimas viršyja ES vidurkį), LIETUVA - pasitiki 15 proc. (pasitikėjimas mažiausias ES ir apskritai demokratinių valstybių tarpe).

   Pertvarkant teismų sistemą Estijos pavyzdžiu, tektų įvesti tokius Konstitucijos pakeitimus:

  1. Įgaliojimus vykdyti aukščiausios instancijos teismo funkcijas ir peržiūrėti teismų sprendimus konstitucinės teisės požiūriu, perduoti Aukščiausiajam Teismui;

   2.  VIII Konstitucijos skirsnį skirti Teisingumo (teisės) kanclerio institucijai, kuris nustato, ar koks nors įstatymų leidėjo, vykdomosios valdžios institucijos ar vietos valdžios priimtas įstatymas neprieštarauja Konstitucijai ar įstatymams. Jis teikia pasiūlymą, įstatymą, prieštaraujantį Konstitucijai priėmusiai institucijai per 20 dienų ištaisyti, kad įstatymas atitiktų Konstituciją ir įstatymus. Jeigu per nustatytą laiką įstatymas, prieštaraujantis Konstitucijai ar įstatymams, neištaisomas, Teisingumo kancleris teikia pasiūlymą Aukščiausiajam Teismui pripažinti jį negaliojančiu.Kiekvienas pilietis turi teisę kreiptis į Teisingumo kanclerį, raštu arba žodžiu,  reikalaudamas patikrinti įstatymo atitikimą Konstitucijai, taip visuomenė įtraukiama į valstybės valdymą.

Į Teisingumo kanclerio veiklos sritį mūsų atveju įeitų ir ypatingojo prokuroro funkcijos.

    3.  IX Konstitucijos skirsnį „Teismas" koreguoti, atsisakant:

- Apeliacinio Teismo ir pereiti prie trijų pakopų teismų, t. y. Apeliacinio Teismo funkcijas pavesti apygardų teismams ir Aukščiausiajam Teismui (taip yra Estijoje ir Latvijoje);

-  Vyriausiojo Administracinio Teismo. Administracinių teismų funkcijas pavesti pirmos instancijos įsteigtiems administraciniams teismams, apeliacija administraciniuose teismuose - apygardų administraciniai teismai (taip yra Estijoje ir Latvijoje).

    Konstituciniu lygiu įteisinti teismo tarėjo instituciją (institucijos formavimo principus nustatyti įstatymu).

Konstituciniu lygiu įteisinti teisėjų renkamumą (teisėjų rinkimo taisykles nustatyti įstatymu).

    Teismų administravimą pavesti organizuoti Teisingumo ministerijai, kaip tai daroma: Estijoje, Latvijoje, Danijoje Suomijoje.

    Senaties termino, nagrinėjant bylas, nustatymas, turi būti apibrėžtas įstatymu, kuriame iš senaties  termino pašalinamas bylos nagrinėjimo laikotarpis. Be tokio pakeitimo įstatymas yra korupcinis.

Kalbant apie teisėsaugos reformą visada iškyla lėšų klausimas. Tai ypač akcentuoja  profesorius E.Kūrys, buvęs Konstitucinio teismo pirmininkas. Savo straipsnyje „Tarėjai" (Veidas 2009-08) Jis teigia „...Jei aiškinama, esą naujovės sąnaudų" pateikti neįmanoma",siūlymo vieta šiukšliadėžėje".

Priimant dėmesin profesoriaus nuomonę, kad siūlymo be diskusijų, kurių garbūs teisininkai paprastai vengia, nereikėtų mesti į šiukšiadėžę, pateikiu preliminariai kokiomis lėšomis galima disponuoti vykdant siūlomą teismų reformą.

2012 m.skirta  lėšų:

-  Konstituciniam  teismui - 4,781 mln. Lt.;

-  Apeliaciniam  teismui - 8,673 mln. Lt.;

-  Vyr. administraciniam teismui - 5,503 mln. Lt.;

-  Nacionalinei teismų administracijai - 20,826 mln. Lt.

Kaip matome sumos gana solidžios. Pertvarkant teismų sistemą šios lėšos turėtų būti perskirstytos taip, kad įvedus Teisingumo kanclerio ir teismo tarėjų  institucijas , kurioms reikėtų apie  10 - 12 mln. Lt.,   nereikėtų papildomų išlaidų. Šiuo metu kandidatų į teisėjus pasirinkimas daugiau negu pakankamas.

P.S. motyvai dėl teisėjų renkamumo -  Lietuvoje nebuvo pravesta liustracija, kuri būtų palietusi dalį teisėjų (Estijos pavyzdys).

Visos šios nuostatos įmanoma įgyvendinti tik naujai išrinktam Seimui glaudžiai bendradarbiaujant su visuomene. Šiuo atveju, Seime susidaręs branduolys turėtų inicijuoti Konstitucijos pataisų įstatymo projektą, pagal aukščiau teikiamas nuostatas. Faktiškai turimi duomenys leidžia Konstitucijos pataisų įstatymo projektą ruošti jau dabar.

Konstitucijos pataisų įstatymą būtina priimti tik referendumu, kurį galėtų inicijuoti Seimas. Šiuo atveju nereikėtų rinkti 300 tūkstančių piliečių parašų, nors pasiruošimas parašų rinkimui dabar jau vyksta, t. y. įsteigta iniciatyvinė grupė, kuri bus registruojama VRK tik užsiregistravus pakankamam parašų rinkėjų skaičiui.

  Bandymai įvesti Konstitucijos pataisas Seimui, vadovaujantis Konstitucijos 148 str., rezultatų neduotų, net ir sėkmės atveju, nes  Seimo sprendimas būtų apskųstas Europos Komisijai kaip pažeidžiantis teismų nepriklausomumą (Vengrijos pavyzdys), juk tai paliestų tokias susiformavusias struktūras kaip Konstitucinis teismas, Apeliacinis teismas, Vyr. administracinis teismas, Nacionalinė teismų administracija. Čia susikoncentravę daugiausia buvusieji sovietiniai teisininkai.   Žinoma ir atlyginimai čia soldžiausi.

Europos Komisijai tik referendumas būtų  pakankamas argumentas atmesti skundus dėl  priimtų Konstitucijos pataisų.

Atgal